Що стоїть за новим стандартом якості води: думки експертів

26 травня 2015 р.
 

Текст нового национального стандарта Украины ДСТУ 7525:2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості», информация о введении которого в действие с 01.02.2015г. появилась на официальном сайте «Укрметртестстандарта», вызвал целый ряд вопросов, дискуссий и замечаний среди тех, кто так или иначе связан с вопросами качества питьевой воды.

Что же так взволновало водников в новом стандарте? За ответом редакция обратилась к ряду экспертов в области качества воды в Украине.

Макарова Н.В. к.т.н., заместитель заведующего лаборатории ионного обмена и адсорбции НТУУ «КПИ», аттестованной ГП «Укрметртестстандарт». 

Начнем с того, что создание нового стандарта с требованиями к питьевой воде и контролю ее качества уже несколько лет действительно является насущной проблемой в Украине. Введение в действие в 2010г. ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною»вместо старого ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая» позволило частично урегулировать эту проблему. Вместе с тем, остался целый ряд неразрешенных вопросов, касающихся контролирования качества питьевой воды. И основная часть этих вопросов связана с отсутствием необходимой материально-аналитической базы в подавляющем большинстве лабораторий и центров, контролирующих качество питьевой воды централизованного водоснабжения в различных регионах страны. В связи с этим в ДСанПіН предусматривалось ступенчатое введение в действие перечня обязательных для контроля показателей качества воды.

Начало второго этапа реализации положений ДСанПіН планировалось с 01.01.2015, а третьего — с 01.01.2020. Однако существующее в настоящее время положение с оснащением контролирующих питьевую воду лабораторий Украины необходимым аналитическим оборудованием пока по-прежнему не позволяет полностью осуществить реализацию этого уже действующего документа.

Что же изменил новый стандарт ДСТУ 7525:2014?

Ради справедливости стоит отметить предпринятую в этом документе попытку систематизации подхода и упорядочивания информации, касающейся построения документа, нормативных ссылок на методы контролирования показателей качества воды, классификации показателей качества воды. Так, последние разделены на следующие группы: микробиологические, вирусологические, паразитологические, микологические, уровня токсичности, радиационной безопасности, органолептические, химические, влияющие на органолептические свойства питьевой воды, токсикологические показатели безопасности химического состава питьевой воды, вещества, которые образуются и поступают в питьевую воду во время водоподготовки.

Вместе с тем, анализ перечня показателей вызывает вопрос о том, насколько оправдано такое нововведение в ДСТУ, как, например, контролирование в питьевой воде микромицет и показателей токсичности, официальных требований к которым не существует ни в одной стране? Учитывая, что определение таких показателей проводится лишь в одном учреждении Киева и широкое внедрение этих методик из-за их специфичности невозможно в подавляющем большинстве контролирующих питьевую воду лабораторий, можно предположить скорее лоббирование интересов этого учреждения, а вовсе не заботу о безопасности воды для населения.

Еще больше вопросов и нареканий вызывает требование полного отсутствия (!) ряда компонентов в воде нецентрализованного питьевого водоснабжения. И это относится не только к тем компонентам, концентрации которых в воде зачастую чрезвычайно малы (свинец, кадмий, кобальт, мышьяк и др.), но и к типичным для украинской воды примесям (железо, марганец и др.). Любой химик-аналитик знает, что для каждого метода либо прибора существует определенный предел чувствительности, концентрация ниже/выше которого данным методом (либо прибором) не определяется. Однако последнее вовсе не означает, что определяемого компонента нет, просто для проведения более точных измерений необходимы другие методы (приборы).

Кроме того, согласно ДСТУ, для одних и тех же компонентов в воде нецентрализованного питьевого водоснабжения норматив предусматривает «отсутствие», а в воде систем централизованного питьевого водоснабжения — допускает достаточно высокие уровни концентраций (точно такие же, как предусмотрены ДСанПіН). Возникает вопрос: разве вода из централизованного и нецентрализованного питьевого водоснабжения предназначена не для одних и тех же людей? Действительно, для того чтобы длительное время хранить бутилированную воду, концентрации ряда компонентов в ней (например, солей жесткости, щелочности, сульфатов, железа, марганца, аммония и др.) не должны превышать определенных уровней. Но ведь в ДСТУ к нецентрализованному водоснабжению относитсяне только бутилированная вода, но и вода из артезианских скважин, вода после установок доочистки и других локальных источников питьевой воды.

 Стоит отметить также,что в ДСТУ по-прежнему фигурируют введенные ДСанПіН физически необоснованные требования к оптимальному содержанию в воде таких компонентов, как калий и натрий, в пределах 2–20  мг/дм3, хотя эти нормы уже вызвали замечания водных экспертов сразу после появления предыдущего нормативного документа.

В целом же неприятие нового стандарта вызвано, в первую очередь, такими причинами:

  • несоблюдением процедуры ввода документа в действие, поскольку необходимая в этом случае регистрация ДСТУ в Минюсте Украины отсутствует;
  • включением в перечень обязательных для контроля ряда показателей (например, показатели токсичности воды), объективность использования которых как показателей качества питьевой воды, по мнению большинства специалистов, является весьма спорной;
  • невозможностью организации в настоящее время в подавляющем большинстве контролирующих качество воды лабораторий определения ряда токсикологических показателей в связи с отсутствием соответствующего оборудования и материальной базы для его приобретения;
  • отсутствием физической сущности ряда норм, заложенных в стандарт.

 

Стрикаленко Т.В. д.м.н., академик МАНЭБ, профессор кафедры технологии питьевой воды ОНАПТ.

«Появление» в Украине в январе 2015 г. очередного документа, регламентирующего показатели качества питьевой воды (ДСТУ 7525-:2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості»), прошло практически незаметно для журналистов и СМИ, которые все 24 года существования нашей страны только и беспокоились о том, что украинцы пьют воду, проверяемую по  «советским стандартам». Последние, между прочим, содержали все методики выполнения отдельных исследований, обоснованных встречаемостью в водоисточниках тех или иных компонентов (в частности — цинка при использовании оцинкованных труб), а также соответствующим приборным оборудованием в лабораториях водоканалов.

Сегодня ситуация в Украине принципиально иная: введенный в 2010 г. (в срочном порядке — на следующий день после опубликования) ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Вода питна, призначена для споживання людиною» и в 2015 году не выполняется по двум основным причинам: отсутствие в лабораториях водоканалов приборной базы и государственных методик выполнения исследований. Как показало обсуждение выполнения ДСанПіН 2.2.4-171-10 на форуме «Аква Украина 2014», лишь 2 (ДВЕ!) лаборатории во всей стране могут выполнить задекларированные в этом документе исследования. А о введении исследований новых показателей качества воды с 2015 года, как требует тот же ДСанПіН, и речи быть не может.

Таким образом, вместо серьезного анализа причин невыполнения государственного документа и, возможно, его корректировки, утвержден еще один документ, который, ничего не меняя по сути, опять декларирует соответствие европейским стандартам (отсутствующим в принципе) и создает почву для получения авторами документа заказов на хоздоговорные исследования многочисленных показателей качества воды. Причем показателей, от которых отказалось большинство стран мира. При этом игнорируются загрязняющие воду токсичные соединения, рекомендованные для исследований Всемирной организацией здравоохранения («Руководство по контролю качества питьевой воды», изд. 4-е, 2011г.). Кстати, даже выполнение этих рекомендаций ВОЗ отслеживает и анализирует, а заключение по их адекватности и применимости было опубликовано спустя 2 года после утверждения  «Руководства» (“Report on regulation sand standards for drinking water quality”, ноябрь 2013г.).

Поскольку выполнение стандартов в нашей стране является добровольным, то невыполнение водоканалами очередного стандарта, естественно, никак не скажется на качестве водопроводной воды, подаваемой населению. Однако правомочны и вопросы: зачем выделяется финансирование на разработку заведомо ненужных документов? Для отчетных показателей отдельных НИИ? Зачем их утверждают в министерствах? Почему отсутствует анализ реальной ситуации с состоянием воды в водоисточниках и той воды, которую мы пьем? Почему не разрабатываются методики определения тех показателей безвредности и безопасности воды, которые актуальны для отдельных регионов Украины? Когда, наконец, появятся регламентирующие качество воды документы, которые будут работать?

Ведь практику разработки самых строгих в мире требований к качеству питьевой воды и одновременно употребления населением одной из самых плохих «питьевых» вод мы уже проходили—до 1991 года.

 Андрусишина И.Н.к.б.н.,старший научный сотрудник лаборатории аналитической химии и мониторинга токсических веществ ГУ «Институт медицины труда НАМН Украины».

Более 20 лет в нашей лаборатории проводится  мониторинг тяжелых металлов в объектах окружающей среды и в том числе в различных типах вод. Как химик-аналитик в своей работе тщательно слежу за нормативной литературой. Недавно утвержденный национальный стандарт по воде (ДСТУ 7525:2014 “Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості”) вызвал неоднозначное отношение к документу.

Позитивным моментом нового стандарта, на мой взгляд, является то, что в новом национальном стандарте Украины  по сравнению, с Межгосударственным стандартом ГОСТ 27384:2002. снижены нормативы для ряда химических элементов:  алюминия, свинца, молибдена, мышьяка, цинка и железа, которые являются токсикологическими показателями безопасности питьевой воды. Пожалуй, на этом отмечу единственный положительный штрих нового  документа.

Вызвало недоумение объединение разной по значимости воды нецентрализованного питьевого водоснабжения, а именно нефасованной и фасованной воды  в один раздел (для сравнения в документе ДСанПіН 2.2.4-171-10, где нормативы для этих вод разбиты в отдельные разделы). Недостаток такого подхода двоякий. Во-первых,  около 31 %  сельского и пригородного населения страны в качестве питьевой используют воду колодцев и скважин. В соответствии с новыми нормативами большинство химических элементов определяющих органолептические и токсикологические свойства воды должны отсутствовать. Учитывая тот факт, что в подавляющем большинстве украинских лабораторий, призванных контролировать или проводить мониторинг качества воды в подавляющем большинстве не имеют современного аналитического оборудования, чтобы  нормировать воду по ряду показателей как отсутствующих. Так для ряда химических элементов для такого утверждения необходимо наличие приборов МС-ИСП. Во вторых, следует отметить, что природная вода по минерализации обычно не сопоставима с водой дистиллированной. Она (колодезная и каптажная вода) содержит минералы в концентрациях,  под частую даже выше нежели вода водопроводная.

Как физиолог по образованию и в профессиональном плане исследователь изучающий вопросы микроэлементозов человека хочу заметить, что ряд элементов (это макро- и микроэлементы)  просто необходим организму для обеспечения полноты физиологических функций и здоровья человека. О чем неоднократно в своих обзорах отмечают експерты ЕРА и ВОЗ. Известно, что от 8 до 25 % суточной потребности микроэлементов, восполняются качественной питьевой водой (среди них: это кальций, магний, калий, иод, хром, марганец). При этом такие токсичные металлы, как алюминий, свинец, хлор и пр. как следует понимать из нового стандарта, в случае нефасованной  воды могут не контролироваться.  Последнее опасно своими последствиями для здоровья человека (энцефалопатия, сердечно сосудистая патология, остеопороз, болезнь Альцгеймера и пр.).

Хотелось бы обратить внимание на два опасных момента этого документа. Первый момент - нормативы для ртути, бериллия и впервые введенного элемента – таллия (его процент поступления с водой ничтожны) в пределах 0,1-0,5 мкг/дм3 Как упоминалось выше для таких величин в нашей стране отсутствует необходимая материально-аналитическая база в большинстве лабораторий контролирующих качество питьевой воды централизованного водоснабжения в различных регионах страны. Второй момент в ДСТУ 7525:2014 введен токсикологический показатель – перхлорат-ион ( CIO4- )  с величиной норматива не более 0,01 мг/дм3, что в сравнении с предыдущими документами составляет величину большую в 500 раз. Учитывая приведенную ссылку (ДСТУ 7147) на фотометрический метод определения данного показателя, делает такой контроль вообще невозможным вследствие низкой чувствительности  этого косвенного метода определения (предел метода составляет 0,05 мг/см3). При этом внимательное изучение документа привело к недоумению. Приводятся нормативы  для соединений хлора, фтора, фосфора, но где же норматив для иода, да? Последний элемент просто на просто утерян.

И еще один важный момент. В  документе ДСанПіН 2.2.4-171-10 приводятся показатели физиологической полноценности минерального состава питьевой воды. Этот момент очень важен, с позиций физиологической полноценности питьевой воды, особенно для таких элементов как калий, кальций, магний и йод. Из ряда обзоров ВОЗ хорошо известно, к чему приводит их недостаточное поступление в организм человека с водой или употребление в качестве питьевой воды дистиллята. В новом ДСТУ 7525:2014 эти показатели рекомендовано контролировать  только в случае нефасованной и фасованной воды. В водопроводной воде их теперь не определяют.

Хотелось бы в заключение заметить, что сведения о том, что вода может содержать нежелательные компоненты, являются отправной точкой для создания руководств и норм по качеству питьевой воды. Международные нормы, регламентирующие  предельно допустимые концентрации органических и неорганических веществ, а также микроорганизмов, существуют во многих странах мира. Эти нормы являются гарантией безопасности питьевой воды.

В то же время бурное развитие общественного производства и градостроительства, рост материального благосостояния, культурного уровня населения постоянно увеличивают потребность в воде, заставляют более рационально ее использовать. И в свете этого, если человек систематически потребляет воду, содержащую недостаточное количество полезных минеральных веществ или с питьевой водой поступают высокие концентрации токсических веществ в количествах, превышающих допустимые, то это оказывает негативное влияние не только на  здоровье человека, но и на здоровье последующих поколений.

Володимир Костюк, головний інженер Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПАТ «АК «Київводоканал».

Основним критерієм оцінювання якості питної води у першу чергу є її епідемічна безпека. Відповідно до рекомендацій Всесвітньої організації охорони здоров’я, національні стандарти контролю за мікробіологічною забрудненістю води повинні бути безумовним пріоритетом, за яким іде хімічний склад та радіаційна безпека води. «Київводоканал» постійно працює над покращенням якості питної води, беручи до уваги не тільки українські, а й міжнародні вимоги. Безумовно, для цього необхідна реконструкція водопровідних станцій з орієнтацією на нові технології водопідготовки. Причому використання класичної схеми (відстоювання, фільтрування, знезараження) має комплексно поєднуватися з прогресивними методами очищення—озоносорбцією, мембранним фільтруванням та УФ-знезаражуванням.

На сьогодні чинними та обов’язковими до виконання є Державні санітарні норми та правила «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10). Цей нормативний документ має розширений перелік показників епідемічної безпеки питної води, санітарно-хімічних показників її якості, визначає ступінь не тільки мікробіологічного, а й паразитологічного та вірусного забруднення води, а також гранично допустимі концентрації на ряд токсичних сполук.

ДСТУ 7525:2014 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості» відповідно до п. 2 носить рекомендаційний характер і встановлює вимоги до методів контролю води у централізованому та нецентралізованому питному водопостачанні.

Обидва документи, на відміну від старого ГОСТ 2874-82 «Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством», мають норми та порядок контролю якості води нецентралізованого питного водопостачання, а саме пунктів розливу питної води, фасованої питної води та води бюветних комплексів. Вимоги до цих систем здебільшого вищі за деякими показниками та розраховані на подальше доочищення води.

Більшість показників оцінки якості питної води у ДСТУ 7525:2014 та ДСанПіН 2.2.4-171-10 однакові, причому їхній перелік у новому стандарті базується на принципі неперевищення нормативних величин і значень показників, установлених попереднім. Водночас у ДСТУ 7525:2014 введені додаткові показники, наприклад, мікроміцети, перхлорати, талій, діоксид хлору залишковий.

Крім того, обидва нормативні документи передбачають порядок проведення лабораторного контролю якості води. Для систем централізованого водопостачання обов’язковим є контроль якості води у місцях водозабору, в процесі обробки води у водоочисних спорудах, перед надходженням води у розподільчу систему та в контрольних точках водопровідних мереж. Різниця між документами полягає в тому, що ДСанПіН 2.2.4-171-10 передбачає проведення повного, скороченого періодичного та скороченого контролю якості води, а згідно з ДСТУ 7525:2014 періодичність контролю якості води повинна здійснюватися відповідно до вимог ДСТУ 4808:2007.

Для підприємств централізованого питного водопостачання ДСанПіН 2.2.4-171-10 є зручним у використанні та достатнім нормативним документом для забезпечення якості питної води. Виконання його вимог дозволяє забезпечити надійний контроль за якістю води джерел водопостачання, процесом очищення та знезараження питної води. При цьому рекомендаційний норматив може використовуватися додатково.

Для покращення якості води «Київводоканал» вже здійснив ряд технологічних нововведень на об‘єктах водопостачання: на очисних спорудах замінено дренажні системи швидких фільтрів, введено в експлуатацію автоматизовані системи для дозування розчинів коагулянтів та флокулянтів. На 8 артезіанських насосних станціях впроваджено технологію знезараження питної води гіпохлоритом натрію, який виробляється шляхом електролізу з харчової солі безпосередньо на станціях.

 

Анализ критических замечаний выявил ряд проблемных моментов, присущих новому ДСТУ 7525 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості». Для прояснения наиболее актуального вопроса об обязательности выполнения требований данного норматива редакция обратилась к Зориной О.В. к.б.н., ведущему научному сотруднику ГУ «Институт гигиены и медицинской экологии им. А.Н. Марзеева НАМНУ»

Зоріна О.В. к.б.н., провідний науковий співробітник лабораторії гігієни водопостачання та охорони водоймищ ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М.Марзєєва НАМНУ»

Редакція: Чи своєчасним є введення ДСТУ 7525?

К.б.н. Зоріна О.В.: До основних засад зовнішньої політики України належить інтеграція в європейський політичний, економічний, правовий простір з метою набуття членства в Європейському Союзі. В Україні на сьогодні проводяться системні реформи в усіх сферах життя відповідно до стандартів ЄС.

З метою поетапного впровадження вимог Директиви 98/83/ЄС «Про якість води, призначеної для споживання людиною» в країні в 2010 році були розроблені та погоджені зі всіма зацікавленими міністерствами та відомствами Державні санітарні правила і норми (ДСанПіН 2.2.4-171-10) «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». Концептуальні підходи, на підставі яких розроблено ДСанПіН, гармонізовані з вимогами європейського законодавства. У цьому документі враховані мінімальні вимоги Директиви ЄС та рекомендації Всесвітньої організації охорони здоров’я щодо необхідності врахування культурних, економічних, соціальних та місцевих умов кожною країною. На сьогодні з метою повної імплементації Директиви  98/83/ЄС в Україні нами розроблені та затверджені зміни №1 та №2 до ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною».

Розроблення та впровадження ДСТУ 7525 «Вода питна. Вимоги та методи контролювання якості», що за окремими показниками, їх нормативами та  деякими положеннями не відповідає вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 і Директиви  98/83/ЄС (інформація, зазначена у вступі ДСТУ 7525, не відповідає дійсності),  є грубим порушенням законодавства.

Крім того, впровадження ДСТУ 7525, який хоча і носить рекомендаційний характер, паралельно з ДСанПіН 2.2.4-171-10 вносить непорозуміння у визначення показників якості та контроль питних вод. Виробникам питної води не слід рекомендувати використання ДСТУ 7525 для контролю якості та безпечності питної води.

Редакція: Чи виконана процедура введенняу дію нового стандарту на питну воду ДСТУ 7525? 

К.б.н. Зоріна О.В.: Згідно з законодавством України державні стандарти України мають рекомендаційний характер, повинні вміщувати технічні аспекти проблеми та відповідати вимогам чинних державних санітарних правил і норм.

Зокрема, державні санітарні правила і норми є обов’язковим для виконання нормативно-правовим актом, що повинен розроблятися з метою попередження захворюваності населення і вміщувати показники, розроблені на основі медичної науки, контроль і нагляд за якими належить виключно до медичної професійної компетенції.

Згідно з Законом України «Про стандартизацію» розробник проектів національних стандартів повинен враховувати в остаточному проекті зауваження, що йому надаються, або обґрунтовано їх відхиляти.

Реєстрація ДСТУ 7525 була проведена без надання розробником обґрунтувань щодо зауважень різних відомств, а також без  погодження Державною санітарно-епідеміологічною службою та МОЗ України. 

Редакція:          Як ви оцінюєте зазначені у новому стандарті значення нормативів на мікробіологічні, вірусологічні, паразитологічні, мікологічні і хімічні показники?

К.б.н. Зоріна О.В.: Розробка переліку показників та нормативів якості питної води, що гарантують безпеку води для здоров’я людей, є прерогативою наукових медичних установ. Показники та нормативи, що пропонуються не медичними установами, повинні бути науково обґрунтовані та погоджені з МОЗ України та Держсанепідслужбою. Розробники ДСТУ 7525 не надавали на розгляд МОЗ України наукові обґрунтування нових нормативів безпечності та якості питної води, що ними запропоновані в ДСТУ. Отже, є підстава ставити під сумнів необхідність багатьох вимог щодо питної води згідно з ДСТУ 7525.

Редакція: Чи є обов'язковим виконання нормативів ДСТУ 7525 чи основним все щелишається стандарт ДСанПіН 2.2.4-171-10 ?

К.б.н. Зоріна О.В.: Згідно з законодавством, ДСанПіН 2.2.4-171-10 є нормативно-правовим актом, обов’язковим для виконання, погодженим з усіма зацікавленими міністерствами та відомствами і зареєстрованим в Міністерстві юстиції в установленому порядку. В той же час, з урахуванням зазначеного вище, ДСТУ 7525 є необов’язковим для виконання нормативним документом. Згідно з Законом України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», застосування стандартів чи їх окремих положень є обов'язковим для:

— суб'єктів господарювання, якщо на стандарти є посилання в технічних регламентах;

— учасників угоди (контракту) щодо розроблення, виготовлення чи постачання  продукції,  якщо  в  ній  (ньому) є посилання на певні стандарти;

— виробника чи постачальника продукції, якщо він склав декларацію про  відповідність продукції певним стандартам чи застосував позначення цих стандартів у її маркуванні.

Отже, основним чинним нормативним документом у сфері питного водопостачання та якості питної води в країні на теперішній час залишається ДСанПіН 2.2.4-171-10. 

Коментарі

Дивись також
 
Популярні